Высокий суд Великобритании отклонил судебный иска по расширению новых лицензий на разведку нефти и газа.

Высокий суд Великобритании в Лондоне постановил в четверг, что решение Управления по переходу Северного моря Великобритании разрешить разведку Северного моря для получения большего количества источников нефти и газа является законным. Greenpeace и Uplift, две британские неправительственные организации (НПО), подали апелляцию на решение органа, утверждая, что неспособность полностью изучить его воздействие на окружающую среду потенциально сделала его незаконным.

НПО основывали свои представления в суде по пяти основным вопросам. Во-первых, они утверждали, что «Государственный секретарь обязан оценить вероятные значительные последствия Плана оффшорной энергетики для окружающей среды». Во-вторых, они утверждали, что государственный секретарь не полностью выполнила свое обязательство по анализу альтернатив плану. В-третьих, НПО утверждали, что решение госсекретаря не включать «тест 5» в ее оценку было ошибочным. «Тест 5» включает в себя рассмотрение международных выбросов в отношении ожиданий глобального потепления. В-четвертых, они утверждали, что не было никакого учета рациональности пропуска этого теста и мотивации, стоящей за ним. В-пятых, она поставила под сомнение законность решения государственного секретаря не публиковать какие-либо причины ее решения не проводить тест. Были еще два вопроса, но они были обсуждены более кратко и не сошли в соответствии с пятью, рассмотренными выше.

Суд постановил, что утверждение о том, что предоставление дополнительных лицензий несовместимо с достижением нулевой цели Великобритании, было «вопросом суждения, а не закона». Он также установил, что большинство обязательств государственного секретаря, упомянутых НПО, не являются законными и, следовательно, не подлежат исполнению судами.

В правительстве Великобритании министр бизнеса и энергетики Джейкоб Рис-Могг одобрил решение власти, заявив: «что сейчас как никогда важно, чтобы мы максимально использовали суверенные энергетические ресурсы, укрепляя нашу энергетическую безопасность сейчас и в будущем». Бывший министр энергетической безопасности Грант Шаппс повторил эти комментарии, заявив: «наша энергетическая безопасность важнее, чем когда-либо. 

Гринпис заявил, что они планируют обжаловать решение в четверг. Участник климатической кампании в Гринписе Филип Эванс сказал Reuters: «Если бы вы сказали большинству людей, что правительству разрешено одобрить новую нефть и газ, игнорируя при этом 80% выбросов, которые оно будет производить, они просто не поверят вам». Он продолжил: «Это совершенно безответственное поведение министров во время климатического кризиса».

Верховный суд США

Апелляционный суд США вынес решение в пользу прав индейского племени на охоту на уступленных землях.

Апелляционный суд США по Девятому округу во вторник вынес решение в пользу спора Северо-Западной группы нации Шошонов со штатом Айдахо относительно прав племени на охоту на земле США. Суд постановил, что договор 1868 года между Шошонами и США позволяет членам племени охотиться на уступных землях без необходимости постоянно проживать в резервации коренных американцев.

Окружной судья Дженнифер Сунг является автором решения коллегии трех судей. Сун постановил, что Договор о Форте Бриджер 1868 года не требует, чтобы Северо-Западный союз народа Шошонов постоянно проживал в резервации, чтобы сохранить свои права на охоту на уступных землях США. В настоящее время Северо-Западная группа нации Шошонов не имеет определенной резервации. Скорее, они проживают в северной Юте и южном Айдахо.

Сун отметил, что суд должен интерпретировать договоры в контексте, который стороны поймут. Читая договор в соответствии с этим пониманием, Сунг пришел к выводу, что договор не обусловлен правом на охоту Северо-Западного союза народа Шошонов от постоянного переезда в резервацию. Скорее, Сун обнаружил, что единственные условия договора о правах на охоту Шошонов заключается в том, что (1) земля должна принадлежать США, (2) земля должна быть незанятой, (3) «добыча» может быть найдена на земле, и (4) мир продолжает существовать «среди белых и индейцев».

Одна вещь, которую решение Сун во вторник не касалось, заключалась в том, что другие индейские племена, подписавшие договор, включая членов резерваций Форт-Холл и Уинд-Ривер, не являются сторонами в иске. Таким образом, члены Северо-Западной группы нации Шошонов все еще могут не иметь возможности охотиться на землях, которые они уступили США в 1868 году, без разрешений, выданных штатом.

Северо-западный союз народа Шошонов подал в суд на штат Айдахо еще в июне 2021 года после того, как чиновники Айдахо ссылались на членов племени на охоту без выданных штатом охотничьих меток. Первоначально окружной суд в этом деле отклонил иски Северо-Западного союза народа Шошонов против штата Айдахо за то, что он не изъявил иск в соответствии с Федеральным правилом гражданского судопроизводства 12(b)(6). Тот же суд также постановил, что Одиннадцатая поправка к Конституции США запретила иск Шошонов к штату Айдахо. Одиннадцатая поправка предусматривает, что, как правило, штаты застрахованы от судебных исков, поданных гражданами в федеральный суд, если только штат не откажется от суверенного иммунитета. Однако после пересмотра de novo Девятый округ установил, что окружной суд нарушил свое решение, и вернул дело обратно в окружной суд для дальнейшего разбирательства.

Прокурор МУС снимает обвинения с бывшего министра Центральноафриканской Республики.

Прокуроры Международного уголовного суда (МУС) заявили в четверг, что они попытались снять все обвинения против Максима Мокома, бывшего министра разоружения в Центральноафриканской Республике (ЦАР). Прокурор Карим А.А. Хан подал уведомление в досудебную палату 16 октября, пытаясь снять обвинения на досудебном этапе дела, потому что «больше не было никаких разумных перспектив осуждения в суде, даже если обвинения были подтверждены».

Моком, как утверждается, был бывшим национальным координатором операций альянса ополченцев против Балака, и был обвинен в военных преступлениях и преступлениях против человечности, поскольку он был обвинен в связи с несколькими актами насилия в отношении мусульманского гражданского населения ЦАР в течение 2013 и 2014 годов, включая приказ о нападении на гражданских лиц, насильственную передачу и лишение личной свободы. Моком отрицал какую-либо связь с преступлениями, в которых ему были предъявлены обвинения, и утверждал, что он бежал в Демократическую Республику Конго, прежде чем вернуться в ЦАР в 2014 году.

Обвинение утверждает, что изменившиеся обстоятельства и отсутствие доказательств, связывающих его с преступлениями, стоят за уменьшенными перспективами осуждения.

В соответствии со статьей 61(4) Римского статута Международного уголовного суда прокурор может снять любые обвинения до слушания и сообщить в досудебную палату суда о причинах отзыва. Статья 61(9) Римского статута предусматривает, что после начала судебного разбирательства прокурор может с разрешения судебной палаты снять обвинения.

В уведомлении Хана в камеру до суда утверждается, что, поскольку «слушание по утверждению все еще продолжается, и обвинения еще не подтверждены… прокурор по-прежнему имеет прерогативу отозвать обвинения». Однако, если палата сочтет, что требуется разрешение, обвинение запрашивает разрешение палаты в соответствии со статьей 61(9) Римского статута.

Эксперты по правам человека предостерегают от репрессий в отношении протестующих климатических активистов.

В четверг многочисленные эксперты по правам человека выразили обеспокоенность по поводу мер, которые Европа использовала для того, чтобы заставить замолчать климатических активистов, включая массовые аресты, длительные приговоры и новые законы, которые ограничивают право на протест.

Многие страны Европы, такие как Германия, Франция и Италия, объявили о многочисленных репрессиях против протестных групп, в том числе предоставили полиции больше полномочий для контроля над крупномасштабными протестами и массовыми беспорядками. Комиссар по правам человека Дуня Миятович заявила, что государственные органы не имеют «неограниченных полномочий» для применения силы, и ограничения должны быть предписаны законом и не подрывать права протестующих. Аналогичным образом, AmnestyUK и член парламента Элисон Тьюлисс заявили, что правительство существенно подрывает права человека, придерживаясь этих мер.

Великобритания приняла самые строгие меры при работе с климатическими активистами. Говорят, что Закон об общественном порядке 2023 года ограничивает право на протест и криминализовал гораздо больше актов протеста, таких как «вмешательство в национальную инфраструктуру», такую как аэропорты. Правительство назвало сбои со стороны таких групп, как XR, JustStopOil и Insulate Britain, в качестве оправдания для введения этого законодательства. Глава ООН по правам человека Фолькер Тюрк сказал, что Закон «ослабляет обязательства в области прав человека», потому что он ограничивает индивидуальные права на свободу выражения мнений, собраний и ассоциаций — это несовместимо с международными обязательствами Великобритании в области прав человека. С этим законодательством порог сбоев намного ниже, чем в предыдущем законодательстве. Это означает, что протестующие с большей вероятностью совершают преступление и рискуют быть арестованными во время протеста.

Великобритания также налагает длительные приговоры активистам/протестующим. Маркус Декер и Морган Троуленд (члены JustStopOil) были арестованы после восхождения на мост QEII на Дартфордском перекрестке, что привело к сбоям в работе тысяч водителей на M25. Оба были обвинены в причинении общественного неудобства и приговорены к 2-3 годам каждый. Мишель Форст, Специальный докладчик ООН, заявил, что существует «срочная необходимость» в защите защитников окружающей среды от угроз, запугивания и репрессий. Он сослался на Страсбургские принципы, которые укрепляют права людей на участие в защите окружающей среды.

Суд Мадагаскара отложил президентские выборы после того, как кандидаты получили травмы в ходе протестов.

Высокий конституционный суд Мадагаскара постановил отложить президентские выборы на одну неделю в четверг в свете протестов, которые привели к травме двух кандидатов в президенты. Во время этих протестов силы безопасности выпустили гранаты слезоточивого газа. Первый тур выборов был запланирован на 9 ноября, но теперь состоится 16 ноября; второй тур выборов запланирован на 20 декабря.

Запрос был подан 6 октября Андри Раджуелиной, одним из кандидатов в президенты, который получил травму глаз, когда силы безопасности выпустили гранаты слезоточивого газа. Он обратился за медицинской помощью в соседний Маврикий. Оппозиционный кандидат Раджуэлины, бывший президент Марк Раваломана, также получил травму ноги на прошлой неделе из-за использования слезоточивого газа со стороны полиции, чтобы разогнать собрание его сторонников. Высокий конституционный суд отметил, что использование слезоточивого газа и других снарядов представляет собой непропорциональное применение силы перед лицом мирного марша.

В соответствии со статьей 47 Конституции Мадагаскара смерть кандидата или форс-мажорные обстоятельства вынуждают Высокий конституционный суд назначить новую дату выборов. Форс-мажор определяется с использованием критериев непредсказуемости внешних факторов. Суд постановил, что физическая недееспособность Раджуэлины была особым случаем форс-мажорных сил, препятствующих ему проводить избирательную деятельность. Суд также сослался на статью 1 Конституции, которая гласит, что демократия и принцип верховенства права составляют основу Республики, наряду со статьей 5, в соответствии с которой суверенитет лежит на народе и осуществляется на основе всеобщего избирательного права.

Раджулина ушел в отставку с поста президента в прошлом месяце, чтобы подать свою кандидатуру на переизбрание в соответствии с конституционным мандатом. Одиннадцать из тринадцати кандидатов от оппозиции коллективно призвали к демонстрации против кандидатуры Раджуэлины, которую они называют попыткой удержаться у власти. Первая заявка Раджулина на власть в 2009 году завершилась переворотом, сверженным тогдашнему президенту Равалуманане.

Ранее на этой неделе пресс-секретарь Управления ООН по правам человека выразил обеспокоенность по поводу «ухудшения положения с правами человека на Мадагаскаре» перед президентскими выборами после применения «ненужного и непропорционально применения силы силами безопасности» для разгона мирных протестов.

Верховный суд Канады постановил, что закон о воздействии на окружающую среду частично неконституционен.

В пятницу Верховный суд Канады большинством 5-2 постановил, что Закон об оценке воздействия (IAA) федерального правительства и сопроводительные и не сопроводительные положения являются частично неконституционными, поскольку они уполномочивают федеральное правительство создавать экологические правила, которые должны были находиться в пределах провинциальных юрисдикций. Большинство показало, что метод IAA по назначению проектов для экологической оценки является ультра-вересом, за пределами федеральной юрисдикции.

IAA требует, чтобы экологические оценки от Канадского агентства по оценке воздействия были выполнены до начала определенных проектов, которые могут повлиять на окружающую среду.

Согласно решению главного судьи Ричарда Вагнера, к которому присоединились судьи Сюзанна Коте, Малкольм Роу, Шейла Мартин и Николас Касирер, IAA четко не формулирует механизм принятия решений в рамках нормативной схемы. Неспособность указать, как факторы оценки IAA влияют на процесс оценки, приводит к тому, что механизм теряет фокус на федеральных последствиях.

Кроме того, большинство обнаружило, что фраза «действия в рамках федеральной юрисдикции» в законе предоставляет федеральному правительству слишком широкие полномочия, которые нарушают доктрину разделения властей в Конституции Канады. Судьи заявили, что этот пункт охватывает неограниченный спектр межпровинциальных экологических изменений, включая выбросы парниковых газов. Другими словами, выбросы парниковых газов могут быть основой, которая делает большинство, если не все, проекты предметом процесса оценки IAA.

Судьи Андромаче Каракацунис и Махмуд Джамал заявили в своем несогласии, что сама окружающая среда является рассеянной и является ответственностью правительств на всех уровнях. Они пояснили, что широкие определения, принятые в IAA, обеспечивают прозрачный процесс анализа информации и принятия решений для оценки проектов. Кроме того, судьи Каракатсанис и Джамал говорят, что суды должны рассматривать отдельные случаи, когда федеральное правительство пытается регулировать проекты, которые находятся исключительно под юрисдикцией провинции.

Большинство лишь частично отменило решение Апелляционного суда Альберты и подтвердило конституционность той части IAA, которая занимается только проектами, осуществляемыми или финансируемыми федеральными властями на федеральных землях или за пределами Канады.

Хотя это решение суда является консультативным заключением, которое не делает IAA автоматически отмененной, федеральный министр окружающей среды Стивен Гильбо сказал, что парламент соответствующим образом внесет поправки в законодательство.

IAA не обходится без других споров. Ecojustice, канадская экологическая группа в 2021 году, раскритиковала IAA за отсутствие обязательных механизмов последующих действий и постоянное нанесение вреда коренным общинам.

Верховный суд США

Губернатор Калифорнии подписал законопроекты, обязывающий государственные университеты вернуть останки и культурные ценности коренных американцев.

Губернатор Калифорнии Гэвин Ньюсом подписал во вторник два законопроекта, которые обяжут государственные университеты Калифорнии соблюдать Закон о защите и репатриации могил коренных американцев 2001 года (Закон о репатриации), который требует, чтобы государственные учреждения, получающие государственное финансирование, обеспечили процесс идентификации и репатриации останков коренных американцев и культурных ценностей соответствующим племенам.

Первый законопроект, AB 226, призывает Калифорнийский университет ежегодно сообщать о своем прогрессе в выполнении своих обязанностей по Закону о репатриации. Законопроект также настоятельно призывает президента университета предоставить финансирование для поддержки этих усилий и настоятельно призывает университет запретить использование человеческих останков или культурных ценностей коренных американцев для преподавания и исследований. В поддержку законопроекта член Ассамблеи Джеймс Рамос сослался на два аудиторских отчета, в которых сообщалось, что университет добился «минимального прогресса» в выполнении своих обязанностей по Закону о репатриации. Рамос написал оба законопроекта, которые Ньюсом подписал во вторник.

В ответ на принятие законопроекта Рамос заявил:

До боли вызывает беспокойство то, что кампусы Калифорнийского университета не смогли вернуть останки наших предков после 28 лет. Неуважительные и постоянные задержки Калифорнийского университета помешали калифорнийским племенам выполнить свой священный долг по перехоронению наших предков. Спустя почти 30 лет Калифорнийский университет не выполнил это обязательство.

Ньюсом также подписал AB 389, который требует от Университета штата Калифорния выполнять свои различные обязанности в соответствии с Законом о репатриации. Кроме того, законопроект запрещает использование останков или культурных ценностей коренных американцев для обучения и исследований. Этот законопроект следует за отчетом 2023 года о том, что университет владеет почти 700 000 останков и предметов, несмотря на свои обязанности вернуть их. В ответ на подписание этого законопроекта Рамос заявил:

AB 389 обеспечит, чтобы спустя десятилетия после федерального и государственного требования о репатриации останков наших предков CSU серьезно отнесется к этой ответственности. Эти кости являются останками наших предков и заслуживают уважительного повторного захоронения. Это фундаментальное право человека — быть похороненным в соответствии с обычаями народа. Я знаю, что ни одна другая группа не отрицала это право.

До принятия Закона о репатриации в Калифорнии 2001 года федеральное правительство приняло аналогичный закон в 1990 году, который применяется к федеральным агентствам или музеям, получающим федеральное финансирование.

Высокий суд Великобритании поддерживает план Министерства внутренних дел по размещению просителей убежища на жилой барже.

Министерство внутренних дел Великобритании объявило в понедельник о планах вернуть просителей убежища на баржу Bibby Stockholm на следующей неделе после августовской эвакуации баржи из-за бактерий легионеллы, обнаруженных в ее водоснабжении. Мэр Портленда и местный советник Карралин Паркс попыталась спровоцировать судебный пересмотр, но в среду был отклонен Высоким судом.

Паркс собрал 25 000 фунтов стерлингов, чтобы привлечь это дело, при этом более 900 человек сделали пожертвования. Ее аргументы в пользу проблемы, как объяснены на сайте по сбору средств, заключаются в следующем:

Если бы второе ведомство внутренних дел обратилось за разрешением на планирование, им пришлось бы проконсультироваться с местными жителями, но мы так и не получили права высказать свое мнение. Я также считаю, что в разрешении на планирование было бы отказано. Я думаю, что содержание людей на барже — это бесчеловечный способ обращения с теми, кто бежит от войны, конфликта или преследований. Люди, которые будут помещены на баржу не законно, потому что их заявления о предоставлении убежища уженачали обрабатываться Министерством внутренних дел. Эти люди просят нашей защиты, а не нашей жестокости.

Ее адвокат Алекс Гудман также выразил обеспокоенность по поводу того, было ли это «нарушением контроля планирования», а также выразил обеспокоенность по поводу того, что «сегрегация» связана с «расовой сегрегацией». Правительственные юристы утверждали, что местный орган по планированию не считает, что требуется разрешение на планирование, что иск был «не вовремя», и что не существует «общего принципа», согласно которому размещение «небританского просителей убежища» вместе на судне является незаконным в соответствии с обязанностью по обеспечению равенства в государственном секторе. Высокий суд постановил, что не было спорного дела.

39 предыдущих жильцов были проинформированы о том, что их переводят в Bibby Stockholm 19 октября, теперь, когда было установлено, что вода очищена от загрязнения. Министерство внутренних дел подчеркнуло, что просители убежища на борту «не задерживаются в соответствии с иммиграционными полномочиями, и это не является местом содержания под стражей». Тем не менее, Министерство внутренних дел заявило, что им нужно «войти и выйти» при выезде и возвращении для своей безопасности.

Просители убежища, которые жили на барже, ранее протестовали против «тюремных» условий жизни и их желания не возвращаться на баржу. Два человека, которые жили там в августе, написали в The Guardian:

Мы хотели бы, чтобы люди знали следующее: мы устали от такого обращения. Мы не можем справиться с этими условиями. Мы все являемся жертвами игры, в которую играют политики… Мы люди, спасающиеся от пыток, преследований и тюремного заключения… мы надеялись найти безопасность в Великобритании. … На борту, хотя никто из нас не является преступником, мы были ограничены жесткой безопасностью, и мы чувствовали себя далекими от нормальной жизни.

В правительственном информационном бюллетене о Bibby Stockholm утверждается: «Это уменьшит доверие от дорогих отелей и обеспечит более упорядоченную, экономичную и устойчивую систему размещения просящих убежища… сократит расходы для налогоплательщиков, вызванные значительным увеличением пересечений каналов». Тем не менее, два просителя убежища, которые ранее жили на борту, заявили: «все это политическое шоу. Они говорят, что хотят снизить стоимость системы убежища, но эта лодка и то, как с нами обращались, должно быть, стоили целое состояние. На данный момент здесь 39 просителей убежища и 20 сотрудников». Брифинг, совместно опубликованный некоммерческими организациями One Life to Live and Reclaim the Sea, показал, что «Bibby Stockholm вряд ли снизит стоимость содержания, но и что на самом деле это будет дополнительная плата».

Все больше пассажиров переедут на баржу в октябре, так как она рассчитана на размещение до 500 взрослых мужчин, пока их заявления о предоставлении убежища обрабатываются.

КККП объявляет об уголовном расследовании плана развития охраняемых территорий Онтарио.

Королевская канадская конная полиция (RCMP) объявила во вторник, что начала уголовное расследование плана правительства Онтарио по развитию частей «Зеленого пояса», большого участка охраняемой земли на юге провинции.

Хотя КККП, федеральная полиция Канады, не раскрыла специфику расследования, она заявила, что подразделение по чувствительным и внутренним расследованиям (SII) проводит расследование. Подразделения SII расследуют коррупцию и политические преступления.

Помимо этих разоблачений, КККП отказалась предоставить дополнительную информацию. В своем заявлении они заявили: «Хотя мы признаем, что это расследование представляет значительный интерес для канадцев, КККП обязана защищать целостность проводимых ею расследований, чтобы гарантировать, что процесс приведет к справедливому и надлежащему результату».

Расследование вытекает из плана премьер-министра Онтарио Дага Форда и его правительства открыть части Зеленого пояса, два миллиона акров охраняемых земель вблизи самой густонаселенной части провинции, для частного развития. Через две недели после того, как генеральный аудитор Онтарио опубликовал отчет о том, что некоторые разработчики получили «преференциальное отношение» в рамках плана, КККП подтвердила, что рассматривает расследование этого дела после направления полицией провинции Онтарио.

В прошлом месяце министр по делам и жилищному строительству Онтарио Стив Кларк подал в отставку после того, как комиссар по вопросам честности Онтарио Дж. Дэвид Уэйк обнаружил, что Кларк нарушил Закон о честности членов провинции, не проведя должным образом контролирующий процесс отбора. В докладе говорится, что начальник штаба Кларка председательствовал в процессе переназначения земли, позволив застройщикам, которые проактивно обращались к нему, удалить землю из Зеленого пояса вместо того, чтобы публично призвать к подаче заявок.

Комиссар по вопросам честности и Генеральный аудитор начали отдельное расследование по этому вопросу в январе после того, как появились обвинения в том, что правительство Онтарио сообщило разработчикам о плане до того, как он был обнародован.

Форд отменил свое решение открыть земли для застройки 21 сентября, сославшись на предыдущее обещание защитить Зеленый пояс.

Банкротство физических лиц в России стало доступно начиная с 2015 года

Банкротство физических лиц в России действительно стало доступно начиная с 2015 года. Ранее в России была установлена процедура банкротства только для предприятий и организаций.

С 1 октября 2015 года вступило в силу Федеральное законодательство «О несостоятельности (банкротстве)», которое предоставило возможность физическим лицам обратиться в суд с заявлением о своей несостоятельности (банкротстве).

Закон был принят в целях защиты прав должников и кредиторов, а также введения механизмов, позволяющих ввести физическое лицо в процедуру банкротства и определить порядок удовлетворения требований кредиторов.

Несмотря на то, что банкротство физических лиц стало доступным с 2015 года, процедура банкротства может занять продолжительное время и включает в себя ряд сложных этапов. Кроме того, банкротство может иметь ряд последствий для состояния должника, включая ограничение права на получение кредита в будущем.

Важно отметить, что процедура банкротства физических лиц может быть изменена законодательством, поэтому всегда рекомендуется обращаться за консультацией к юристу или специалисту в области банкротства для получения актуальной информации.

Для бесплатной консультации по вопросу банкротства в Санкт-Петербурге вы можете обратиться по адресу: ул. Гагаринская , 6-а, 3-й эт. Или по телефону: +7(921)954-48-12