Апелляционный суд США по Девятому округу во вторник вынес решение в пользу спора Северо-Западной группы нации Шошонов со штатом Айдахо относительно прав племени на охоту на земле США. Суд постановил, что договор 1868 года между Шошонами и США позволяет членам племени охотиться на уступных землях без необходимости постоянно проживать в резервации коренных американцев.

Окружной судья Дженнифер Сунг является автором решения коллегии трех судей. Сун постановил, что Договор о Форте Бриджер 1868 года не требует, чтобы Северо-Западный союз народа Шошонов постоянно проживал в резервации, чтобы сохранить свои права на охоту на уступных землях США. В настоящее время Северо-Западная группа нации Шошонов не имеет определенной резервации. Скорее, они проживают в северной Юте и южном Айдахо.

Сун отметил, что суд должен интерпретировать договоры в контексте, который стороны поймут. Читая договор в соответствии с этим пониманием, Сунг пришел к выводу, что договор не обусловлен правом на охоту Северо-Западного союза народа Шошонов от постоянного переезда в резервацию. Скорее, Сун обнаружил, что единственные условия договора о правах на охоту Шошонов заключается в том, что (1) земля должна принадлежать США, (2) земля должна быть незанятой, (3) «добыча» может быть найдена на земле, и (4) мир продолжает существовать «среди белых и индейцев».

Одна вещь, которую решение Сун во вторник не касалось, заключалась в том, что другие индейские племена, подписавшие договор, включая членов резерваций Форт-Холл и Уинд-Ривер, не являются сторонами в иске. Таким образом, члены Северо-Западной группы нации Шошонов все еще могут не иметь возможности охотиться на землях, которые они уступили США в 1868 году, без разрешений, выданных штатом.

Северо-западный союз народа Шошонов подал в суд на штат Айдахо еще в июне 2021 года после того, как чиновники Айдахо ссылались на членов племени на охоту без выданных штатом охотничьих меток. Первоначально окружной суд в этом деле отклонил иски Северо-Западного союза народа Шошонов против штата Айдахо за то, что он не изъявил иск в соответствии с Федеральным правилом гражданского судопроизводства 12(b)(6). Тот же суд также постановил, что Одиннадцатая поправка к Конституции США запретила иск Шошонов к штату Айдахо. Одиннадцатая поправка предусматривает, что, как правило, штаты застрахованы от судебных исков, поданных гражданами в федеральный суд, если только штат не откажется от суверенного иммунитета. Однако после пересмотра de novo Девятый округ установил, что окружной суд нарушил свое решение, и вернул дело обратно в окружной суд для дальнейшего разбирательства.

В четверг многочисленные эксперты по правам человека выразили обеспокоенность по поводу мер, которые Европа использовала для того, чтобы заставить замолчать климатических активистов, включая массовые аресты, длительные приговоры и новые законы, которые ограничивают право на протест.

Многие страны Европы, такие как Германия, Франция и Италия, объявили о многочисленных репрессиях против протестных групп, в том числе предоставили полиции больше полномочий для контроля над крупномасштабными протестами и массовыми беспорядками. Комиссар по правам человека Дуня Миятович заявила, что государственные органы не имеют «неограниченных полномочий» для применения силы, и ограничения должны быть предписаны законом и не подрывать права протестующих. Аналогичным образом, AmnestyUK и член парламента Элисон Тьюлисс заявили, что правительство существенно подрывает права человека, придерживаясь этих мер.

Великобритания приняла самые строгие меры при работе с климатическими активистами. Говорят, что Закон об общественном порядке 2023 года ограничивает право на протест и криминализовал гораздо больше актов протеста, таких как «вмешательство в национальную инфраструктуру», такую как аэропорты. Правительство назвало сбои со стороны таких групп, как XR, JustStopOil и Insulate Britain, в качестве оправдания для введения этого законодательства. Глава ООН по правам человека Фолькер Тюрк сказал, что Закон «ослабляет обязательства в области прав человека», потому что он ограничивает индивидуальные права на свободу выражения мнений, собраний и ассоциаций — это несовместимо с международными обязательствами Великобритании в области прав человека. С этим законодательством порог сбоев намного ниже, чем в предыдущем законодательстве. Это означает, что протестующие с большей вероятностью совершают преступление и рискуют быть арестованными во время протеста.

Великобритания также налагает длительные приговоры активистам/протестующим. Маркус Декер и Морган Троуленд (члены JustStopOil) были арестованы после восхождения на мост QEII на Дартфордском перекрестке, что привело к сбоям в работе тысяч водителей на M25. Оба были обвинены в причинении общественного неудобства и приговорены к 2-3 годам каждый. Мишель Форст, Специальный докладчик ООН, заявил, что существует «срочная необходимость» в защите защитников окружающей среды от угроз, запугивания и репрессий. Он сослался на Страсбургские принципы, которые укрепляют права людей на участие в защите окружающей среды.

В пятницу Верховный суд Канады большинством 5-2 постановил, что Закон об оценке воздействия (IAA) федерального правительства и сопроводительные и не сопроводительные положения являются частично неконституционными, поскольку они уполномочивают федеральное правительство создавать экологические правила, которые должны были находиться в пределах провинциальных юрисдикций. Большинство показало, что метод IAA по назначению проектов для экологической оценки является ультра-вересом, за пределами федеральной юрисдикции.

IAA требует, чтобы экологические оценки от Канадского агентства по оценке воздействия были выполнены до начала определенных проектов, которые могут повлиять на окружающую среду.

Согласно решению главного судьи Ричарда Вагнера, к которому присоединились судьи Сюзанна Коте, Малкольм Роу, Шейла Мартин и Николас Касирер, IAA четко не формулирует механизм принятия решений в рамках нормативной схемы. Неспособность указать, как факторы оценки IAA влияют на процесс оценки, приводит к тому, что механизм теряет фокус на федеральных последствиях.

Кроме того, большинство обнаружило, что фраза «действия в рамках федеральной юрисдикции» в законе предоставляет федеральному правительству слишком широкие полномочия, которые нарушают доктрину разделения властей в Конституции Канады. Судьи заявили, что этот пункт охватывает неограниченный спектр межпровинциальных экологических изменений, включая выбросы парниковых газов. Другими словами, выбросы парниковых газов могут быть основой, которая делает большинство, если не все, проекты предметом процесса оценки IAA.

Судьи Андромаче Каракацунис и Махмуд Джамал заявили в своем несогласии, что сама окружающая среда является рассеянной и является ответственностью правительств на всех уровнях. Они пояснили, что широкие определения, принятые в IAA, обеспечивают прозрачный процесс анализа информации и принятия решений для оценки проектов. Кроме того, судьи Каракатсанис и Джамал говорят, что суды должны рассматривать отдельные случаи, когда федеральное правительство пытается регулировать проекты, которые находятся исключительно под юрисдикцией провинции.

Большинство лишь частично отменило решение Апелляционного суда Альберты и подтвердило конституционность той части IAA, которая занимается только проектами, осуществляемыми или финансируемыми федеральными властями на федеральных землях или за пределами Канады.

Хотя это решение суда является консультативным заключением, которое не делает IAA автоматически отмененной, федеральный министр окружающей среды Стивен Гильбо сказал, что парламент соответствующим образом внесет поправки в законодательство.

IAA не обходится без других споров. Ecojustice, канадская экологическая группа в 2021 году, раскритиковала IAA за отсутствие обязательных механизмов последующих действий и постоянное нанесение вреда коренным общинам.

Министерство внутренних дел Великобритании объявило в понедельник о планах вернуть просителей убежища на баржу Bibby Stockholm на следующей неделе после августовской эвакуации баржи из-за бактерий легионеллы, обнаруженных в ее водоснабжении. Мэр Портленда и местный советник Карралин Паркс попыталась спровоцировать судебный пересмотр, но в среду был отклонен Высоким судом.

Паркс собрал 25 000 фунтов стерлингов, чтобы привлечь это дело, при этом более 900 человек сделали пожертвования. Ее аргументы в пользу проблемы, как объяснены на сайте по сбору средств, заключаются в следующем:

Если бы второе ведомство внутренних дел обратилось за разрешением на планирование, им пришлось бы проконсультироваться с местными жителями, но мы так и не получили права высказать свое мнение. Я также считаю, что в разрешении на планирование было бы отказано. Я думаю, что содержание людей на барже — это бесчеловечный способ обращения с теми, кто бежит от войны, конфликта или преследований. Люди, которые будут помещены на баржу не законно, потому что их заявления о предоставлении убежища уженачали обрабатываться Министерством внутренних дел. Эти люди просят нашей защиты, а не нашей жестокости.

Ее адвокат Алекс Гудман также выразил обеспокоенность по поводу того, было ли это «нарушением контроля планирования», а также выразил обеспокоенность по поводу того, что «сегрегация» связана с «расовой сегрегацией». Правительственные юристы утверждали, что местный орган по планированию не считает, что требуется разрешение на планирование, что иск был «не вовремя», и что не существует «общего принципа», согласно которому размещение «небританского просителей убежища» вместе на судне является незаконным в соответствии с обязанностью по обеспечению равенства в государственном секторе. Высокий суд постановил, что не было спорного дела.

39 предыдущих жильцов были проинформированы о том, что их переводят в Bibby Stockholm 19 октября, теперь, когда было установлено, что вода очищена от загрязнения. Министерство внутренних дел подчеркнуло, что просители убежища на борту «не задерживаются в соответствии с иммиграционными полномочиями, и это не является местом содержания под стражей». Тем не менее, Министерство внутренних дел заявило, что им нужно «войти и выйти» при выезде и возвращении для своей безопасности.

Просители убежища, которые жили на барже, ранее протестовали против «тюремных» условий жизни и их желания не возвращаться на баржу. Два человека, которые жили там в августе, написали в The Guardian:

Мы хотели бы, чтобы люди знали следующее: мы устали от такого обращения. Мы не можем справиться с этими условиями. Мы все являемся жертвами игры, в которую играют политики… Мы люди, спасающиеся от пыток, преследований и тюремного заключения… мы надеялись найти безопасность в Великобритании. … На борту, хотя никто из нас не является преступником, мы были ограничены жесткой безопасностью, и мы чувствовали себя далекими от нормальной жизни.

В правительственном информационном бюллетене о Bibby Stockholm утверждается: «Это уменьшит доверие от дорогих отелей и обеспечит более упорядоченную, экономичную и устойчивую систему размещения просящих убежища… сократит расходы для налогоплательщиков, вызванные значительным увеличением пересечений каналов». Тем не менее, два просителя убежища, которые ранее жили на борту, заявили: «все это политическое шоу. Они говорят, что хотят снизить стоимость системы убежища, но эта лодка и то, как с нами обращались, должно быть, стоили целое состояние. На данный момент здесь 39 просителей убежища и 20 сотрудников». Брифинг, совместно опубликованный некоммерческими организациями One Life to Live and Reclaim the Sea, показал, что «Bibby Stockholm вряд ли снизит стоимость содержания, но и что на самом деле это будет дополнительная плата».

Все больше пассажиров переедут на баржу в октябре, так как она рассчитана на размещение до 500 взрослых мужчин, пока их заявления о предоставлении убежища обрабатываются.