Окружной суд США по Западному округу Миссури во вторник постановил, что закон Миссури, пытающийся признать недействительными федеральные законы об огнестрельном оружии в штате, является неконституционным. В частности, судья Брайан С. Уаймс постановил, что Закон о сохранении второй поправки штата Миссури (SAPA) нарушает оговорку о верховенстве Конституции США и доктрину межправительственного иммунитета.

По мнению и распоряжению Уаймса суд постановил, что SAPA является «неконституционным в полном объеме». Суд постановил, что SAPA нарушает оговорку о верховенстве, потому что пытается признать недействительным федеральный закон. Положение о верховенстве гласит, что федеральный закон имеет преимущественную силу над законами штатов и запрещает штатам вмешиваться в осуществление федеральным правительством своих конституционных полномочий. Кроме того, суд постановил, что закон нарушает доктрину межправительственного иммунитета, препятствуя действиям конституционно принятых федеральных законов. Этими федеральными законами являются Национальный закон об огнестрельном оружии и Закон о контроле над оружием. Согласно доктрине, законодательные органы штатов не могут аннулировать или игнорировать федеральные законы.

Губернатор Миссури Майкл Л. Парсон подписал закон SAPA в июне 2021 года. Закон объявляет некоторые федеральные законы об оружии «недействительными», если не существует эквивалента на уровне штата Миссури. Кроме того, SAPA выносит штраф в размере 50 000 долларов США за каждую попытку обеспечить соблюдение таких федеральных законов об оружии. В ответ на принятие SAPA Министерство юстиции США подало в суд, чтобы оспорить его конституционность.

Ответчики по делу обжаловали решение Уаймса в Апелляционном суде восьмого округа США.

Банкротство — это судебное разбирательство, которое помогает некоторым людям, которые не могут оплатить свои кредиты и задолженности, получить новый финансовый старт. Банкротство, как правило, считается инструментом управления долгом в крайнем случае, потому что результаты являются долгосрочным и далеко идущим. Банкротство остается в вашем кредитной истории и накладывает ряд ограничений в течение 5 лет, что затрудняет получение кредита и участия в организации юридического лица.

Тем не менее это юридическая процедура, которая предлагает новый старт для людей, которые больше не могут погасить свои долги. Лица, которые следуют правилам банкротства, получают освобождение от ответственности и постановление суда, в котором говорится, что они не должны погашать определенные долги.

Что дает мне подача заявления о банкротстве?

Подача заявления о банкротстве может помочь вам устранить юридическое и практическое обязательство по выплате большей части или всех ваших долгов.

С момента ввода процедуры банкротства прекращается начисления всех штрафных санкций. Судебные приставы исполнители закрывают все исполнительные производства. Звонки от коллекторов также сходят на «нет» с момента ввода процедуры банкротства. 

Чего не может сделать банкротство?

Банкротство не может вылечить все финансовые проблемы. Например, это обычно не устраняет долги по алиментам, долги, образовавшиеся в результате приговора по уголовному делу, долги в результате деятельности юридического лица (субсидиарная ответственность).

Сколько долгов у меня должно быть, прежде чем подавать заявление о банкротстве?

Некоторые эксперты предполагают, что вы не должны подавать заявление о банкротстве, если у вас нет задолженности по крайней мере от 300 000 рублей. Это не вполне верное суждение, ведь закон о банкротстве говорит, что гражданин в праве обратиться с заявлением о признании его банкротом в случае, когда он полностью осознает, что не может выполнять обязательство хотя бы перед одним кредитором. То есть гражданин в праве обратиться если его долг не превышает 300 000 рублей.  А при задолженности свыше 300 000 право трансформируется в обязанность обратиться с соответствующем заявлением.

Существуют ли разные виды банкротств?

В нашей стране не существует градаций (видов) банкротства физического лица, как например существует в США. Скорее всего это связано исключительно с временными промежутками действия закона. Банкротное законодательство в нашей стране крайне молодо в отличие от США, где данный инструмент претерпел значительные изменения и трансформации с момента ввода действующей редакции в 1978 году. И так, процедура едина, сама процедура разделяется на два этапа:

• Реструктуризация долга.

Первая шестимесячный этап, суть которого определить подлежит ли долг возможности реструктуризации, а именно возможность погасить долг за трехлетний период с учетом сохранения прожиточного минимума для должника. Обязанность предложить план реструктуризации возложена на кредитора.  

• Реализация имущества гражданина.

Второй шестимесячный этап, зачастую единственный так как процедура реструктуризации долга применяется крайне редко в процессе банкротства физического лица. Название процедуры говорит само за себя, реализовать имеющиеся имущество, с которым должник готов расстаться, а также осуществить запросы во все государственные органа с целью выявить такое имущество.   

Какое имущество освобождено в банкротстве?

Единственное пригодное для проживания жилье должника защищено исполнительским иммунитетом. То есть практически нет обстоятельств при котором вас могут лишить единственного жилья «практически» но это очень обширная и крайне индивидуальная тема. Обращаетесь к адвокатам по банкротству для детальной оценки именно вашего случая.

Что произойдет с моим домом и машиной, если я подам заявление о банкротстве?

В большинстве случаев вы не потеряете свой дом или автомобиль во время дела о банкротстве, если ваш адвокат компетентен вопросах банкротства физического лица. Как упоминалось выше существуют все-таки возможности реализации единственного жилья должника с предоставлением замещающего жилья согласно нормам предоставления на человека. Но повторюсь такие случаи крайне редко возникают в судебной практике. В основном все ясно и прозрачно с самого начала, что войдет в конкурсную массу, а что можно спасти. Гарантированно войдет в конкурсную массу залоговое имущество (ипотека) в силу закона и договора данное имущество вам не принадлежит и будем реализовано с торгов залогодержателем. Также в конкурсную массу может попасть имущество, приобретенное на кредитные средства прямо перед подачей заявления. 

Напомню, что с каждым случаем можно работать отдельно и довольно успешно, но потребуется помощь профессионала.   

Могу ли я владеть чем-нибудь после банкротства?

Да. После процедуры банкротства вы практически не ограниченны в своих правах на покупку или дарения любого имущества. 

Повлияет ли банкротство на мою кредитную историю?

Да, без сомнения. Кредитоспособность будет скорее всего равна нулю. Но думаю, если вы решили обратиться к инструменту банкротства, то она и так изрядно подпорченная.

Я развожусь. Что мне делать с моим банкротством?

Специалисты рекомендуют расторгнуть брак если один из супругов намерен пройти процедуру банкротства. Но в любом случае будет исследоваться финансовый период совместной жизни на предмет совместно нажитого имущества, которое подлежит реализации и распределению согласно Семейному кодексу 50/50. То есть 50% средств от реализации совместного имущества попадет в конкурсную массу должника остальные его супруги либо супругу. 

В субботу секретарь Министерства юстиции Филиппин Хесус Ремулла провел пресс-конференцию, посвященную решению Международного уголовного суда (МУС) санкционировать расследование гибели гражданских лиц во время правительственной «войны с наркотиками». Ремулла заявил, что не понимает, почему МУС «настаивают на выезде на Филиппины», учитывая, что у них «полностью функционирующая судебная система», и страна больше не является членом МУС. Отвечая на вопрос о том, каковы следующие действия, Ремулла заявила, что они не приветствуют решение МУС, назвав этот шаг «навязыванием» и «неразумным», задаваясь вопросом, хочет ли МУС «занять» судебную систему Филиппин?

В четверг МУС заявил, что правительство не предоставило адекватной информации и не убедило МУС в том, что расследование может быть отложено на основе принципа взаимодополняемости. Этот принцип не позволяет МУС рассматривать дело, в котором государство, обладающее соответствующей юрисдикцией, уже проводит расследование.

Расследование, санкционированное МУС, связано со смертью примерно от 12 000 до 30 000 филиппинских граждан в связи с репрессиями правительства в отношении наркотиков в период с 2011 по 2019 год. Были утверждения о том, что граждане были «вербованы, скоординированы и оплачены полицией за убийство граждан». Правительство запросило отсрочку в ноябре 2021 года; однако было отмечено, что чем дольше МУС не может проводить расследование, тем легче будет потенциально удалить доказательства.

В среду Генеральный суд ЕС постановил, что документы, распространенные в рабочих группах Совета ЕС относительно поправки к директиве ЕС о финансовой отчетности за 2013 год, должны быть общедоступными. Суд аргументировал, что публикация этих документов серьезно не подорвет законодательный процесс.

Эмилио Де Капитани, бывший чиновник Европейского парламента, добивался аннулирования принятия Советом 2021 года, чтобы отказать ему в доступе к определенным документам, включая текстовые комментарии государств членов и предложения по поправкам. Он утверждал, что отказ и неспособность Совета оправдать неразглашение документов свидетельствуют о несоблюдении статьи 4 (3) Регламента No 1049/2001, в которой говорится, что отказ может быть сделан только в том случае, если «раскрытие документа серьезно подорвет процесс принятия решений в учреждении, если не существует преобладающего общественного интереса в раскрытии».

Суд признал важность установления и поддержания открытости и прозрачности в законодательных процессах для обеспечения институциональной легитимности и доверия граждан. Статья 42 Хартии основных прав ЕС разрешает любому гражданину Союза получать доступ к документам учреждений, органов, ведомств и агентств ЕС. Однако эти принципы не дают «безусловного права доступа к законодательным документам», и это право должно соответствовать определенным ограничениям в нормативных актах.

Суд считает, что если Совет откажет в доступе к определенным документам, он должен в принципе объяснить, как доступ «конкретно и фактически подорвет интерес, защищаемый этим исключением, и риск этого подрыва должен быть разумно предсказуемым, а не чисто гипотетическим».

Совет не смог продемонстрировать, что раскрытие информации особенно чувствительно к тому, что «поставит под угрозу фундаментальные интересы» ЕС, и не может указать на причины, которые серьезно подорвут его процесс принятия решений:

Хотя в прецедентном праве было признано, что риск внешнего давления может представлять собой законное основание для ограничения доступа к документам, связанным с процессом принятия решений, реальность такого внешнего давления должна быть, установлена с уверенностью, и должны быть представлены доказательства, подтверждающие, что существует разумно предсказуемый риск того, что решение, которое будет принято, будет существенно затронуто В деле нет ощутимых доказательств, устанавливающих, в случае раскрытия рассматриваемых документов, реальность такого внешнего давления.

Таким образом, суд отменил решение Совета в 2021 году и обязал Совет нести свои собственные расходы и оплатить расходы, понесенные Де Капитани.

В 2020 году Де Капитани подал запрос на доступ к определенным документам, распространенным в рамках рабочей группы Совета «Закон о компаниях», которая обсуждала поправку к директиве о годовой финансовой отчетности. Позже в том же году доступ был предоставлен лишь частично на том основании, что раскрытие информации серьезно подорвет принятие решений по смыслу первого подпункта статьи 4 (3) Правил No 1049/2001. Несмотря на полный доступ ко всем документам в 2021 году, Де Капитани продолжил разбирательство, поскольку Совет официально не отозвал оспариваемое решение и «обеспечил, что незаконное деяние, совершенное Советом, не повторится в будущем».