Губернатор Калифорнии Гэвин Ньюсом навел вето на законопроект о борьбе с кастовой дискриминацией SB 403 в субботу на фоне увеличения числа законов и постановлений о дискриминации в США.

SB 403 запретил бы дискриминацию по признаку «происхождения» и «касты». Законопроект определил родословную как «линейное происхождение, наследие, происхождение, касту или любой унаследованный социальный статус», а каста как «воспринимаемое положение человека в системе социального расслоения на основе унаследованного статуса».

Ньюсом направил письмо в Законодательное собрание Калифорнии, в котором объяснил:

В Калифорнии мы считаем, что каждый заслуживает того, чтобы к нему относились с достоинством и уважением, независимо от того, кто он, откуда он родом, кого он любит или где он живет. Вот почему Калифорния уже запрещает дискриминацию по признаку пола, расы, цвета кожи, религии, происхождения, национального происхождения, инвалидности, гендерной идентичности, сексуальной ориентации и других характеристик, а в законодательстве штата указано, что эти меры по защите гражданских прав должны толковаться в свободном соответствии с правом. Поскольку дискриминация по касте уже запрещена в рамках этих существующих категорий, этот законопроект не нужен.

Сенатор штата Айша Вахаб, спонсор законопроекта, еще не прокомментировал вето. Вскоре после того, как законопроект был принят Ассамблеей штата Калифорния, Вахаб опубликовал заявление в социальной сети, защищая необходимость законопроекта, написав: «Мы защищаем людей от давней формы дискриминации с SB 403». Несколько некоммерческих организаций также поделились своей поддержкой законопроекта до того, как он был выставлен на стол губернатора, включая Американский союз гражданских свобод (ACLU), Калифорнийскую организацию юристов по трудоустройству и юридическую помощь на работе.

Законы о борьбе с кастовой дискриминацией в этом году растут по всей территории Соединенных Штатов, при этом Сиэтл, штат Вашингтон, стал первым городом, принявшим постановление, запрещающий кастовую дискриминацию в феврале, за которым быстро последовал Фресно, Калифорния, в сентябре.

Кастовая система — это культурно обеспеченная иерархия, традиционно связанная с Индией, где социальный класс проходит через родословную. Порядок традиционной системы в Индии — это брахманы, кшатрии, вайши, шудра и далиты, которые расположены в нижней части иерархии. Большинство ученых считают, что системе около 3000 лет.

Индия запретила систему в 1950 году, когда была ратифицирована Конституция Индии. Однако отчет Университета Азима Премджи за 2018 год показал, что кастовую дискриминация все еще распространена на рабочем месте, при этом индусы высшей касты значительно чаще имеют безопасную и последовательную работу. В докладе также проанализировано исследование, в котором одни и те же резюме были разосланы либо с традиционными индуистскими именами из верхних каст, либо с именами индуистских далитов, либо с именами мусульман. Резюме с индуистскими именами верхней касты запросили значительно больше обратных звонков от работодателей.

В субботу Апелляционный суд США по 11-му округу временно заблокировал программу венчурного фонда, которая предоставляла бы гранты предприятиям, управляемыми чернокожими женщинами. Программа Fearless Strivers Grant Contest была создана для поощрения разнообразия в бизнесе и выделения грантов специально для предприятий, принадлежащих меньшинствам. Дело является апелляцией в окружном суде США для отдела Северного округа Джорджии в Атланте.

Американский альянс за равные права (AAER) инициировал иск, подав в суд на нескольких венчурных капиталистов, участвующих в программе, заявив о расовой дискриминации в соответствии с § 1981 Закона о гражданских правах 1866 года. § 1981 гласит:

Все лица, находящиеся под юрисдикцией Соединенных Штатов, имеют одинаковое право в каждом штате и территории заключать и обеспечивать исполнение контрактов… как это делают белые граждане…

Большинство 11-го округа заявило, что AAER продемонстрировала вероятность успеха по существу своего иска, утверждая, что Закон о гражданских правах 1866 года запрещает заключение контрактов на основе расы. Суд отметил, что § 1981 «подразумевался в общих терминах для того, чтобы запретить дискриминацию при заключении или приведении в исполнение контрактов против или в пользу любой расы». Таким образом, суд запретить ответчикам закрыть окно подачи заявок на программу и выбрать победителя.

 Судья Чарльз Р. Уилсон не выразил несогласие. Уилсон утверждал, что иск AAER провалится, потому что это организация, подающая иск § 1981 от имени белых членов. Закон о гражданских правах 1866 года был принят для защиты прав ранее порабощенных чернокожих людей, и использование его для прекращения программы по борьбе с последствиями системного расизма было бы «извращением намерений Конгресса».

Этот иск является одной из многих сложных программ позитивных действий после того, как Верховный суд США фактически прекратил использование расы при поступлении в колледж в этом году.

В четверг ЕС выразил обеспокоенность по поводу решения законодателей в автономной Боснии, Сербской Республики, принять законопроект, который называет неправительственные организации (НПО), поддерживаемые иностранным финансированием, «иностранными агентами». В соответствии с законопроектом о специальном реестре и публичности работы некоммерческих организаций, эти НПО теперь должны будут быть внесены в специальный реестр, несмотря на критику со стороны внутренней оппозиции, гражданских организаций и западных дипломатов.

В заявлении ЕС сказал:

Окончательное принятие Закона будет прямо противоречить неоднократным обязательствам руководства Республики Сербской по продвижению европейской интеграции Боснии и Герцеговины, и, в частности, ключевому приоритету 11 для гражданского общества и ключевому приоритету 12 по свободе выражения мнений и средств массовой информации.

Ведущий пресс-секретарь ЕС по иностранным делам и политике безопасности Питер Стано также выразил обеспокоенность в социальных сетях в четверг. Он утверждал, что новые законодательные инициативы в Республике Сербской, включая законопроект, «противоречит пути ЕС» и «противоречит обязательствам», принятым автономным регионом перед ЕС.

Президент Республики Сербской Милорад Додик впервые объявил закон в начале марта. Это всего лишь один из ряда спорных законов, недавно введенных и принятых в автономном регионе. 27 июня Национальная ассамблея Республики Сербской (RSNA) приняла спорный закон, игнорируя решения Конституционного суда Боснии и Герцеговины. Предлагая этот новый закон, Додик утверждал, что Конституционный суд нарушил Конституцию за их решение удалить статью 39 правил суда. Эта статья предусматривала перенос сессии, когда не присутствует хотя бы один судья, избранный RSNA.

Законодательные действия пришли в то время, когда коалиция экспертов по правам человека предупредила в начале этого года, что новый законопроект «содержит серьезные недостатки». В частности, эксперты выразили обеспокоенность тем, что законопроект может фактически привести к запрету деятельности НПО и присутствия в автономном регионе в целом. Кроме того, эксперты заявили, что формулировка, содержащаяся в законопроекте, вероятно, противоречит защите свободы ассоциации и пропорциональности. В результате они призвали власти «полный пересмотр его принятия».

Босния и Герцеговина — это страна, состоящая из Федерации Боснии и Герцеговины и Республики Сербской, в которых в основном входят этнические боснийцы и сербы соответственно. Додик активно призывал к независимости Республики Сербской.

На почти пятичасовом слушании в среду Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) заслушал знаковое дело, возбужденное шестью молодыми истцами против 33 европейских правительств, чтобы стимулировать более жесткие меры по смягчению последствий изменения климата.

Дуарте Агостиньо и другие против Португалия и 32 других включали шесть истцов из Португалии: Катарина, 23 года, Клаудия, 24 года, Мартим, 20 лет, Мариана, 11 лет, София, 18 лет, и Андре, 15 лет. Самые молодые истцы, Мариана и Андре, поделились тревогами по поводу последствий изменения климата для мира по мере их взросления. В дополнение к Португалии, группа выпускает Австрию, Бельгию, Болгарию, Швейцарию, Кипр, Чехию, Германию, Данию, Испанию, Эстонию, Финляндию, Францию, Великобританию, Грецию, Хорватию, Венгрию, Ирландию, Италию, Литву, Люксембург, Латвию, Мальту, Нидерланды, Норвегию, Польшу, Румынию, Российскую Федерацию, Словацкую Республику, Словению, Швецию, Турцию и Украину.

Представитель правительства Великобритании, Судханшу Сваруп, начал, выступая от имени 33 правительств, которые все понимают суровый характер изменения климата. Тем не менее, все они не согласны с процедурным путем, который истцы решили пройти для рассмотрения этих исков. Сваруп подчеркнул, что истцы «просят суд построить новую модель экстерриториальной юрисдикции, вопреки юридическим принципам, в соответствии с тем, что любое лицо на планете, которое утверждает, что оно затронуто изменением климата, может претендовать на юрисдикцию каждого из государств-ответчика». Кроме того, Сваруп подчеркнул уникальный характер возбуждения этого иска непосредственно в ЕСПЧ. Сваруп утверждает, что истцы не «исчерпали внутренние средства правовой защиты», что означало бы меры по смягчению последствий и ущерб, полученные от родного государства истцов Португалии, прежде чем искать международные средства правовой защиты.

В иске освещаются четыре способа, которыми эти правительства способствуют изменению климата:

(a) разрешение на выброс на национальной территории и в оффшорных районах, над которыми они имеют юрисдикцию; (b) разрешение на экспорт ископаемого топлива, добытого на их территории; (c) разрешение на импорт товаров, производство которых включает в себя выбросы в атмосферу; и (d) разрешение организациям, находящим находящимся в их юрисдикции, вносить вклад в выброс загрязняющих веществ за рубежом, например, путем добычи ископаемого топлива за рубежом или путем финансирования такой добычи.

В то время как истцы признают, что эти правительства приняли некоторые меры по борьбе с изменением климата, со своим членством в Парижском соглашении, международном договоре, который направленном на ограничение глобального потепления всего 1,5 градуса по Цельсию к 2100 году, правительства по-прежнему увеличивают общий объем глобальных выбросов каждый год.

Одним из крупных событий, побудившее к иску шести португальских истцов, были рекордные лесные пожары, произошедшие в Португалии в 2017 году из-за экстремальных волн жары, в результате которых погибли 120 человек.

Истцы утверждают, что их права нарушаются в соответствии со статьями 2 и 8 Европейской конвенции о правах человека. Статья 2 требует, чтобы правительства имели правовую защиту «от угроз праву на жизнь», в то время как статья 8 запрещает правительству вмешиваться в «право человека на уважение его частной и семейной жизни, и его дома». Кроме того, они утверждают, что из-за их юного возраста они будут непропорционально сильно затронуты последствиями изменения климата в будущем по сравнению со старшими поколениями.

22 судьи наблюдали за этим слушанием, демонстрируя исторический характер этого дела.

Комиссар по образованию штата Нью-Йорк Бетти Роза запретила использование технологии распознавания лиц (FRT) в школах Нью-Йорка в среду после того, как в докладе штата было установлено, что риски для конфиденциальности учащихся перевешивают потенциальные преимущества безопасности.

Приказ предписывает, что школам не разрешается приобретать или использовать FRT. Тем не менее, он разрешает использование другой биометрической идентификационной технологии (BIT), такой как идентификация отпечатков пальцев. В соответствии с приказом, школы должны рассмотреть возможные последствия внедрения BIT для обеспечения конфиденциальности учащихся и гражданских прав.

Ранее законодательное собрание штата Нью-Йорк поручил Управлению информационных технологий штата Нью-Йорк написать отчет об использовании технологии биометрической идентификации в школах. В августовском докладе было установлено, что FRT имеет потенциал для «более высокого уровня ложных срабатываний для цветных людей, небинарных и трансгендерных людей, женщин, пожилых людей и детей», что может привести к нарушениям Раздела VI Закона о гражданских правах 1964 года, если будет установлено, что он оказывает разное влияние на защищенные группы. Кроме того, в отчете цитируется отдельный отчет, в котором было установлено, что 70 процентов школьных стрелков с 1980 по 2019 год были нынешними учениками, которые не были бы обнаружены FRT. В нем также отмечается, что зависимость школы от технологий в целях безопасности может «создать» для школьных администраторов «ложное чувство безопасности».

В докладе сделан вывод о том, что использование BIT, такого как идентификация по отпечатку пальца, выгодно для безопасности школы с «минимальным» риском по сравнению с FRT.