Решение Верховного суда США против Агентства по охране окружающей среды ограничивает защиту водно-болотных угодий.

Верховный суд США постановил в четверг, что водно-болотные угодья должны быть примыкать и «неотличимы» от защищенных вод, чтобы претендовать на защиту в соответствии с Законом о чистой воде (CWA). Принятие решения по делу Сакетт против Агентство по охране окружающей среды, суд встал на сторону апеллянтов, уделяя приоритетное внимание правам владельцев водно-болотных угодий, чья собственность не примыкает к охраняемым водам. В конечном счете, это решение препятствует способности Агентства по охране окружающей среды (EPA) защищать водно-болотные угодья через CWA.

По мнению большинства, Суд изложил новый критерий, чтобы определить, имеют ли водно-болотные угодья право на защиту в соответствии с CWA. Ранее Апелляционный суд девятого округа применил аргументы, выдвинутые согласием судьи Кеннеди в деле Рапанос против Соединенные Штаты обнаружили,что водно-болотные угодья Сакетта подпадают под действие правил Агентства по охране окружающей среды, потому что у них была «значительная связь со судоходными водами». Однако решение четверга отвергло этот тест и вместо этого приняло тот, который использовался плюралистом в Рапаносе.

Написав для суда, судья Алито сказал:

Покрытые «воды» можно справедливо включать как включающие только те водно-болотные угодья, которые «как практический вопрос неотличимы от вод Соединенных Штатов», так что «трудно определить, где заканчивается «вода» и начинается «болотные угодья». Это происходит, когда водно-болотные угодья имеют «непрерывную поверхностную связь с телами, которые сами по себе являются «водами Соединенных Штатов», так что нет четкой разграничения между «водами» и водно-болотными угодьями».

Однако судья Кавано написал совпадение, в котором он присоединился к решению суда, но не согласился с новым критерием. К согласию Кавано присоединились судьи Сотомайор, Каган и Джексон. Кавано согласился с отменой решения Девятого округа и критерия «значительной связи», но сказал, что «тест Суда «непрерывное поверхностное соединение» отходит от уставного текста, от 45-летней последовательной агентской практики и от прецедентов этого Суда».

Поскольку новый строгий тест Суда стал юридическим прецедентом для будущих нормативных актов, несколько экологических групп выразили разочарование решением в четверг. Согласно заявлению исполнительного директора Sierra Club Бена Ревноуса, «американцы заслуживают лучшего, чем продажа чистой воды по самой высокой цене». В твиттере Совет по защите природных ресурсов заявил, что «сегодняшнее решение Верховного суда подвергает людей и уязвимые сообщества опасности». Администратор Агентства по охране окружающей среды Майкл С. Риган также выступил с заявлением, в котором выразил свое разочарование решением.