Высокий суд Великобритании постановил в четверг, что министр внутренних дел действовал незаконно, регулярно размещая несопровождаемых детей, ищущих убежища в отелях. Судья также постановил, что Совет графства Кент действовал незаконно, нарушая свою юридическую обязанность заботиться об этих детях.

В судебном надзорном деле, возбужденном организацией Every Child Protected Against Trafficking (ECPAT), судья Мартин Чемберлен расследовал неспособность Совета графства Кент и министра внутренних дел должным образом разместить детей. Поскольку дети часто прибывают в Кент на небольших лодках, местные власти обязаны в соответствии с Законом о детях 1989 года размещать их и ухаживать за ними. Однако в 2021 году Совет графства Кент заявил, что они достигли своего предела по безопасному уходу за детьми, все еще принимая других детей, не являющихся членами UAS, на попечение. В результате министр внутренних дел поручил отелям разместить детей UAS вне системы ухода. Это привело к тому, что более 5400 детей жили в отелях в среднем от девяти до двадцати дней, причем некоторые оставались до двух месяцев.

Судья Высокого суда постановил, что Совет графства Кент действовал незаконно, «перестав брать на себя ответственность за некоторых вновь прибывших детей UAS, продолжая принимать других детей на попечение». Такое дифференциальное обращение было нарушением Закона о детях, который требует, чтобы местные власти размещали всех несопровождаемых детей «независимо от иммиграционного статуса, только на основании необходимости». Судья также подчеркнул, что их неспособность гарантировать благосостояние и обеспечить защитные меры для детей в отелях является еще одним нарушением их юридических обязательств как местного органа власти. Действия министра внутренних дел также были признаны незаконными. Хотя министр внутренних дел в пределах полномочий решать, как размещаются эти дети, размещение их в отелях «превысило надлежащие пределы его полномочий».

По состоянию на 17 июля 2023 года 218 детей UAS размещались в отелях Великобритании. Комментируя дело, Патриция Дарр, генеральный директор ECPAT UK, сказала:

Это решение убедительно подтверждает примат Закона о детях 1989 года и нашей законодательной базы социального обеспечения детей, которая не позволяет детям обращаться по-разному из-за их иммиграционного статуса. Скандал с защитой детей остается скандалом, что так много наиболее уязвимых детей по-прежнему пропали без вести под угрозой значительного вреда в результате этих незаконных действий государственного секретаря и Совета графства Кент… Мы будем продолжать защищать права каждого ребенка в Великобритании на жизнь без эксплуатации и доступ к уходу, на который он имеет право в соответствии с законом.

Майкл Коэн, бывший адвокат бывшего президента Дональда Трампа, урегулировал свой иск против организации Трампа в пятницу. В иске утверждалось, что Коэн должен был более 1,9 миллиона долларов в виде судебных издержек, которые Организация Трампа отказалась заплатить после того, как Коэн был уволен с поста адвоката Трампа.

Слушание не было записано; однако Кара Скэннелл из CNN, которая присутствовала на слушании, сообщила, что адвокат Коэна Хантер Уинстед заявил: «Мы уберем это с вашего списка дел. Я знаю, что у вас будет разбито сердце», на что судья Джоэл Коэн ответил: «Я не буду ни разбит горем, ни согретым в сердцах. Наша работа заключается в разрешении споров — это достаточно для меня». Условия урегулирования являются конфиденциальными. Однако обе стороны опубликовали заявления в средствах массовой информации, подтверждающие, что иск «разрешен удовлетворительным образом для всех сторон».

Иск является лишь одним из многих текущих судебных споров с участием Трампа и Коэна. В апреле Трамп подал иск на 500 миллионов долларов против Коэна, утверждая, что он нанес «репутационный ущерб» от заявлений Коэна и книги Disloyal. Ожидается, что Коэн также будет давать показания против Трампа на его предстоящем уголовном процессе в Нью-Йорке из-за молчаливых выплат, сделанных звезде фильмов для взрослых Сторми Дэниелс во время выборов 2016 года. Коэн ранее отбывал тюремное заключение за свою роль в схеме «тихих денег», и ему было запрещено заниматься юридической практикой.

Трамп сталкивается со своими собственными судебными баталиями, когда он выдвинул свою кандидатуру в президенты в 2024 году. Ему предъявлены уголовные обвинения во Флориде за хранение якобы секретных документов, уголовный процесс в Нью-Йорке из-за тихих денежных выплат Дэниелсу, дело в Джорджии из-за предполагаемых попыток отменить результаты выборов, и недавно он сообщил, что получил письмо о том, что он находится под следствием за свою причастность к восстанию 6 января, и заявления, сделанные после того, как он проиграл выборы 2020 года.

Опубликованный в субботу доклад об обращении с правозащитниками в Бангладеш показал, что по крайней мере 65 процентов опрошенных правозащитников заявили, что правящая партия Народной лиги, правоохранительные органы и спецслужбы препятствуют их работе.

Доклад, озаглавленный «Кто защищает защитников?» был подготовлен в сотрудничестве между Центром исследований в области управления и 50 правозащитниками в регионе.

В конечном итоге было установлено, что подавляющее большинство (86 процентов) правозащитников сталкиваются с множеством проблем, при этом 62 процента утверждают, что общая обстановка их работы «очень небезопасна» или «небезопасна». Кроме того, 42,3 процента отметили, что угрозы, запугивание и преследования исходили из источников, связанных с государством, включая правоохранительные органы, государственные спецслужбы и правительственных чиновников.

Это запугивание привело к тому, что 28,6 процента респондентов сократили свою работу, в то время как 10,7 процента чувствовали себя вынужденными покинуть свои районы. Кроме того, многие из этих угроз не были сообщены жертвами (36 процентов) из-за отсутствия доверия к правовой системе (20,5 процента), страха возмездия (20,5 процента) или отсутствия надлежащих расследований (17,8 процента).

В докладе также подчеркивается, что ситуация в Бангладеш в течение многих лет подвергалась критике со стороны международных правозащитных организаций. Например, в 2021 году Frontline Defenders, базирующаяся в Дублине международная организация, сообщала: «Правозащитники в Бангладеш сталкиваются с судебными преследованиями, произвольными арестами, сфабрикованными обвинениями, похищениями, физическими нападениями, пытками и внесудебными казнями».

Аналогичным образом, в июне 2022 года Азиатская комиссия по правам человека заявила: «Правозащитники, диссиденты и политическая оппозиция выживают в глубоко опасном состоянии гражданского пространства в Бангладеш».

Эти комментарии соответствуют Индексу свободы прессы «Репортеры без границ» 2023 года, который поставил Бангладеш на 163 из 180 стран. Они отметили, что «подвергаясь полицейскому насилию, нападениям политических активистов и убийствам, организованным джихадистскими или преступными организациями, бангладешские журналисты уязвимы, потому что это насилие остается безнаказанным».

В конечном счете, в докладе подчеркивается чувство страданий, испытываемое правозащитниками в регионе, «относительно системы, которая не смогла защитить права человека, а также правозащитников», ситуация, которая, с их точки зрения, ухудшается.

Открытая обсерватория сетевого вмешательства (OONI), организация, которая отслеживает онлайн-цензуру, обнаружила в среду, что доступ к социальным сетям и службам обмена сообщениями был восстановлен в Эфиопии после пяти месяцев ограничений. Журналист Agence France Presse (AFP) в Аддис-Абебе подтвердил, что блок был снят, доступ к Facebook, Instagram и TikTok (деятельность ограничена территории РФ) без виртуальной частной сети (VPN).

Запрет, который был объявлен в феврале, был введен в ответ на эскалацию политической напряженности и гражданских беспорядков после протестов в ноябре 2022 года. Он вызвал широкую критику со стороны правозащитников и организаций по защите цифровых прав. Правительство утверждало, что запрет необходим для контроля за распространением дезинформации и восстановления порядка, но его длительное применение вызвало обеспокоенность по поводу потенциальных нарушений свободы выражения мнений и доступа к информации.

Запрет затронул миллионы эфиопов, которые в значительной степени полагаются на такие платформы, как Facebook, Twitter, WhatsApp и Telegram, для общения, распространения информации и социальных сетей. На сегодняшний день OONI зарегистрировала более 24 отключений с 2016 года в стране. В период с 2015 по 2017 год Северный регион Эфиопии столкнулся со значительными уличными протестами, что привело к нескольким случаям прерывания связи.

Верховный суд Соединенных Штатов вынес решение в четверг по делу Грофф против ДеДжой, что проблемы в соответствии с Разделом VII Закона о гражданских правах для размещения вероисповедания на рабочем месте потребуют от работодателей значительного увеличения расходов. Суд использовал это дело для выяснения прецедентного дела, на которое часто опирались дела раздела VII, и облегчил сотрудникам поиск религиозных приспособлений на рабочем месте.

Проблема, с которой столкнулся Верховный суд, заключалась в том, что суд низшей инстанции полагался на дело Trans World Airlines, Inc. против Hardison, который установил стандарт минимальности для работодателя. В деле говорилось, что работодатель должен учитывать религиозную практику только в том случае, если это не налагает существенных затрат, которые представляют собой неоправданные трудности.

Суд поддержал прецедент Хардисона, сохранив стандарт de minimus, но добавил ясности в его толкование. Суд подчеркнул, что тест Хардисона должен использоваться для рассмотрения всех соответствующих факторов, которые впадают в неоправданные трудности, и что Раздел VII по-прежнему требует, чтобы работодатель «разумно приспособился» к выбранной религиозной практике своих сотрудников. Поэтому работодатель несет бремя доказывания того, что выполнение религиозных запросов сотрудников потребует существенного увеличения затрат для бизнеса, чтобы получить исключение из неоправданных трудностей.

Высокопоставленный член Комитета Палаты представителей по образованию и рабочей силе Роберт К. Скотт отметил это решение, сказав:

Свобода вероисповедания является фундаментальной американской ценностью. Наши законы о гражданских правах защищают работников от религиозной дискриминации и активно требуют от работодателей предоставлять помещения для религиозных занятий. Сегодняшнее решение Верховного суда по делу Грофф против ДеДжой разъяснил обязанность работодателей предоставлять эти разумные условия, когда искренние религиозные обряды и практики работника противоречат требованиям к работе.

Дело было возбуждено Джеральдом Гроффом, который был сотрудником Почтовой службы США (USPS) с 2012 по 2019 год. Грофф идентифицирует себя как евангельский христианин, который, по религиозному наблюдению, не может работать по воскресеньям. Когда Грофф впервые начал работать в USPS, это не было проблемой, но в 2013 году USPS начала облегчать поставки для Amazon и попросила своих сотрудников работать по воскресеньям. Первоначально Грофф избежал этого требования, переехав в более сельскую местность, но в конце концов поставки Amazon также дошли до сельского офиса.

Грофф получил «прогрессивную дисциплину» за неспособность работать по воскресеньям и в конечном итоге ушел в отставку в 2019 году. Затем он подал судебный иск против USPS, утверждая, что дискриминация в религии на рабочем месте, защищенная разделом VII Окружной суд вынес решение в порядке упрощенного производства USPS, а Апелляционный суд третьего округа подтвердил это.

Теперь дело будет возвращено в суды низшей инстанции для дальнейшего разбирательства с использованием уточненной интерпретации в соответствии с Хардисоном.